LA PROPUESTA LEGISLATIVA DE FELIPE CALDERÓN, ES UN MONUMENTO A LA MENTIRA:.

ENTREVISTA AL DIPUTADO JOSÉ ANTONIO ALMAZAN GONZÁLEZ DONDE HABLO SOBRE LA REUNIÓN ENTRE MANUEL CAMACHO Y CUAUHTEMOC CÁRDENAS Y LA POSICIÓN DEL GPPRD EN MATERIA DE ENERGETICOS.

Pregunta: Oiga diputado, ¿cómo ve esta situación de que ayer hubo una reunión entre el señor (Manuel) Camacho Solís y el ingeniero Cuauhtemoc Cárdenas?, ¿ya quieren limar asperezas o qué? ¿Quiere enviar una señal diferente?

Dip. José Antonio Almazán González (AAG): Mire: aquí todos tienen el derecho de reunirse con quienes quieran. En el caso personal --daré mi opinión personal-- creo que ambos están en su derecho; ambos son figuras públicas, son figuras políticas ampliamente reconocidas y el que se reúnan es natural.

En el caso de nosotros, con quien no nos vamos a reunir es con (Felipe) Calderón. Ya señalamos que el Tribunal lo declaró presidente, su decisión es inatacable; pero por nosotros es inacatable. Con él no nos reunimos. Pero de ahí en fuera vamos a platicar con todos, con todos aquellos que tengan puntos de coincidencia en la necesidad de construir un solo frente, para oponernos a los usurpadores.

Pregunta: Oiga diputado, ¿pero esta reunión puede ser para limar asperezas, para evitar ese distanciamiento entre Cuauhtemóc Cárdenas, los cardenistas y quienes son los lopezobradoristas?, Eso por un lado. Y por el otro, usted insiste en ese distanciamiento con Felipe Calderón; pero su coordinador ya dijo que van a revisar la agenda legislativa.

AAG: Son dos cosas diferentes: nosotros somos un poder, el Poder Legislativo, que en el marco de la Constitución, de las funciones de cada Cámara y de la organización de poderes en la República, tenemos constitucionalmente un mandato; pero eso mandato se atiende en el marco del funcionamiento de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. ¿Qué quiere decir? Que en efecto, entregaron la agenda, la entregaron por la vía de la fracción parlamentaria y por esa vía nosotros la recibimos.

Pregunta: Pero dijo que la van a revisar…

AAG: Y nosotros por eso estamos estableciendo, en ese punto muy concreto, que es energía, los comentarios pertinentes. Con relación a lo otro, que es la pregunta con la que iniciaron, yo digo que esperemos.

En todo caso, fijaremos posición ante lo que resulten de esas reuniones, entendemos el interés que generan ante la opinión pública; pero también reconocemos que es un derecho y parte de la libertad que tenemos que ejercer.

Pregunta: Oiga diputado, pero parece que el desacuerdo que tenía el ingeniero Cárdenas precisamente con todos esos ex priístas: Camacho Solís, Socorro Díaz, (Ricardo) Monreal, Arturo Núñez, ¿no es significativa esta reunión, después de que ellos mismos fueron los que provocaron el alejamiento del ingeniero?

AAG: Sí, digamos que tiene varias lecturas de interpretación, que las podemos dar; pero es mejor esperar.

Pregunta: ¿Pero ustedes celebran estos acercamientos?

AAG: Cualquiera --escúchese bien-- que busque lo positivo de la lucha de resistencia que estamos desarrollando. Se trata de sumar esfuerzos, se trata de sumar voluntades, se trata de sumar propuestas, en el mismo sentido de lo que estamos planteando. Lo que nosotros visualizamos es la situación de riesgo en la que se encuentra la Nación, en que se encuentra la República, como resultado, como consecuencia, de ese fraude electoral, descomunal, cínico, que transgrede el marco constitucional y que se está expresando en conflictos locales.

Entonces, si se reúnen personajes como el señor Camacho Solís, el ingeniero Cárdenas, queremos verlo en esta perspectiva. Y lo que ellos platiquen, yo creo que ya nos lo van a comentar más adelante.

Pregunta: Oiga, por otra parte, este hecho del fraude y todo eso, es un movimiento social que ustedes encabezan y está bien. Sin embargo, ya se está reflejando, por ejemplo, en el caso de Tabasco. Pese a que va a ir toda la cargada de diputados locales, federales, todo mundo, al parecer el candidato (Cesar Raúl) Ojeda va 10 puntos abajo y ni cómo repuntar. Y al parecer este movimiento, estas medidas, lo han afectado…

AAG: Tampoco le crean mucho a las encuestas, ya sabe cómo son las encuestas. Ahí hay un proceso, en donde lo que se está resolviendo o se va a resolver localmente es el cambio de gobernador. Nosotros, dentro de lo que ha planteado la Convención Nacional Democrática, tenemos mucho interés en que el proceso se desarrolle de manera pacífica, dentro de los cauces legales y de manera democrática. Vamos a esperar.

Pregunta: Oiga diputado, hay quien piensa que en Tabasco se va a jugar el futuro de la resistencia civil pacifica.

AAG: Creo que todo eso es una exageración. Se entiende bien que el resultado de este proceso nacional tuvo como consecuencia un enorme fraude electoral; eso está claro. Y, digamos, la gente Fox, la gente de Calderón, si se mueve una mosca, quieren aventarla en contra de esta resistencia. Entonces, a cada momento ellos ven rubicones en el curso de resistencia que hemos venido desarrollando. Esto va para largo, la resistencia será larga. Lo de Tabasco, lo que sucede en otros estados, son episodios dentro de esta lucha nacional.

Pregunta: Oiga diputado, pero hablando en “plata fina” --nadie looye, nadie lo va a escuchar-- ¿No les ha afectado más esta situación de la resistencia civil y la propia presencia de Andrés Manuel López Obrador?, porque insisto, mucho de lo que hay en Tabasco se dice que es por la presencia y parte de la resistencia civil.

AAG: No, al contrario. Lo que le preocupa a la derecha --y fíjense bien lo que les voy a decir, con todo respeto a ustedes-- a los dueños de los medios de comunicación, es que la gente no está desilusionada, ni desanimada. A los propietarios de las cadenas televisivas, de las cadenas radiales, a los poderosos de este país, lo que les preocupa es eso.

A los beneficiarios de la “Ley Televisa” y de la “Ley de Radio”, que parecen ya intocables y son un poder fáctico, lo que les preocupa, a diferencia de lo que ocurrió en 1988, a diferencia de lo que ha ocurrido en algunos otras partes del mundo, es que ante un fraude de esta naturaleza la gente no está desanimada.

Al contrario, la gente se está organizando, más allá de las encuestas. La gente está expandiendo su decisión y, sobre todo, su convicción, a partir del conocimiento de la realidad nacional, de la importancia de luchar por nuestros derechos.

Yo espero que se haya entendido lo que está en juego en materia energética, porque a los “vendepatrias”, a Calderón, a Fox, a toda esa bola de rufianes que se sientan en la Constitución y hacen cosas indebidas sobre ella, el concepto de Patria les parece atrasado, porque ellos no estudiaron en escuelas públicas. El concepto de Soberanía dicen que es del siglo pasado, que lo que hay que hacer ahora es ser competitivos y que si eso es a costa de ceder soberanía en materia energética, pues que se venda Petróleos (Mexicanos).

Entonces, estamos hablando de una visión de clase de los poderosos, de los multimillonarios en este país, que quieren infundir, a través del manejo de los medios, una idea de desánimo, de desaliento en los mexicanos. Y nosotros vemos otras cosas.

Nosotros miramos abajo, miramos a la par, y lo que vemos son ojos dispuestos a luchar, dispuestos a pelear. Y lo de Tabasco es una expresión. Ya se verá en pocos días, no se desesperen.

Pregunta: Oiga diputado, ¿me podría explicar un poquito acerca del 17 de noviembre?

AAG: Precisamos. Lo que se está planteando para el 17 de noviembre es una jornada, dentro de la resistencia civil y pacifica a la que se convocó por parte de la Convención Nacional Democrática.

Una de las primeras acciones será la realización de un foro en defensa de esta soberanía energética, con la opinión de destacados investigadores y maestros, como la señora Ifigenia Martínez, el doctor Víctor Rodríguez y muchas otras gentes que han estudiado, han analizado la cuestión energética y cuyos puntos de vista compartimos en defensa de lo que es de todos los mexicanos.

Habrá otras acciones, iniciativas, en el marco de esta resistencia, que se van a ir anunciando a través del Frente Amplio Progresista y también del foro que organizó el Sindicato Mexicano de Electricistas, Foro Nacional o Frente Nacional en defensa de la soberanía energética.

Este es un primer paso que estamos dando, muy bien dado en el marco de las iniciativas que nos corresponden como diputados del Grupo Parlamentario del PRD.

Pregunta: ¿Pero habrá manifestaciones el 17 de noviembre?

AAG: Sí.

Pregunta: ¿En dónde?

AAG: Si todo esto sale al aire, preocúpense poderosos, ricos, “vendepatrias”, porque no nos rendimos, saldremos a la calle a defender lo que es de todos, la industria eléctrica, Petróleos (Mexicanos). No es de ellos, tampoco es del gobierno, es de la Nación. Son burros e ignorantes. Los remito, poderosos, a que lean el párrafo sexto del artículo 27: no pueden vender lo que no les pertenece. Espurio: ¡entiende!, la Patria no se vende.

Pregunta: Oiga diputado, ¿dónde van a ser las manifestaciones?

AAG: En diferentes partes de la República.

Pregunta: Pero se hablaba de la Compañía de Luz y Fuerza, de PEMEX…

AAG: Recuerden ustedes que hace unos días, en el marco de la celebración de los 46 años de la nacionalización de la industria eléctrica, el 27 de septiembre, realizamos mítines frente a la Comisión Reguladora de Energía, que es la comisión otorgadora de permisos, la comisión de privatización, también frente a la Secretaría de Energía, que es un secretaría privatizadora, y la Secretaria de Hacienda, que es el mandamás. Su titular no se nombra en México, llega una carta del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial al presidente en turno y dice: “Este va a ser”; lo que antes era el virrey en México, eso es el secretario de Hacienda.

También ahí hicimos mítines y los vamos a repetir en muchas otras partes. Preocúpense, poderosos, porque vamos a continuar la lucha, no nos rendimos, ¿se nos ve cara de cansancio, se nos ve cara de desilusionados? No. Y vamos a ganar, tenemos la razón y somos mayoría en esta patria.

Pregunta: Oiga diputado, se oye muy bonito; pero la privatización se viene dando, ya no digamos de manera de hormiga. En las últimas obras que ha hecho la Comisión Federal de Electricidad, el capital privado ahí está y no se está frenando.

AAG: Así es, violando la Constitución.

Pregunta: Por eso, pero lo siguen haciendo.

AAG: Violando la Constitución.

Pregunta: Por eso le preguntaba. Me decía usted que iban a una huelga general, en caso de que reformaran el (artículo) 27 y el (artículo) 28, pero el caso es que siguen y siguen invirtiendo capital privado en el sector y no se ha frenado.

AAG: Tiene usted razón, toda la razón. Ojala reproduzcan su nota, la que usted nos acaba de dar.

Pregunta: Pero la lee, porque no nos quieren leer ni nos quieren escuchar.

AAG: Claro, por supuesto que sí. El compañero reportero tiene toda la razón, qué bueno. Actualmente está en manos de capital privado, en el caso eléctrico, alrededor de un 30 por ciento de lo que se genera de electricidad en México. Tanto en permisos de productores independientes, como en permisos en materia de autoabastecimiento; pero todos esos permisos son ilegales e inconstitucionales.

Ya lo dictaminó así la Auditoría Superior de la Federación: son ilegales e inconstitucionales; por eso van por una reforma al 27 y al 28, porque saben bien que si no reforman la Constitución, en cualquier momento eso se les cae. Por eso hicieron el fraude, porque sabían bien que si llegaba López Obrador, ese capital iba “patitas a sus patrias”. Y es muy contradictorio.

Todas esas trasnacionales --óigase bien--, todas las trasnacionales energéticas en México, en sus respectivos países, rinden homenaje a la soberanía nacional. En Francia, Electricidad de Francia no admite que haya más capital privado en electricidad y en gas. En España, FENOSA e Iberdrola, el primer ministro, el Rey, dice que es inadmisible que haya participación de capital privado en sus empresas; ah, pero afuera son trasnacionales y andan pisoteando las constituciones.

Están muy preocupados y le exigen a Calderón que reforme el artículo 27 y 28, porque saben que están prendidos de alfileres. Es que nada más hay que hojear el párrafo sexto del 27 para darse cuenta que están en la ilegalidad, en la inconstitucionalidad.

Pregunta: Oiga diputado, usted dijo que hay claros signos de que hay intenciones, del PRI y de Acción Nacional, de hacer estas modificaciones, ¿cuáles son estos claros indicios?

AAG: Están todas las declaraciones, que ustedes vinieron recogiendo muy bien a lo largo de toda la campaña electoral, en donde el señor Madrazo y el señor Calderón, en los debates que hubo, expresaron claramente su propósito de abrir todas las puertas al capital privado.

Madrazo ya se fue a esconder, Calderón ahí tiene su propuesta de agenda, un monumento a la mentira. Dice que no va a privatizar; pero dice que se va a abrir más el sector energético al capital privado. Ahí está eso y hay que ver cómo se comportan aquí adentro: “agarraditos de la mano”, “el bien común con el papá”. Gracias, a sus ordenes.

José Antonio Almazán

La mesa puesta

Los que se sienten ya dueños de México han resuelto consumar el fraude electoral para imponer a un presidente que profundice las criminales políticas neoliberales en contra del pueblo de México. Desde la perspectiva de los multimillonarios empresarios que impulsaron la guerra sucia y la campaña de miedo, así como de la ultraderecha de El Yunque, que controla al PAN y al gobierno de Fox, no se trata sólo de impedir el triunfo de Andrés Manuel López Obrador, sino de golpear al movimiento democrático integrado por millones de mexicanos que reclaman, con razón y justicia, el recuento total de los votos de la pasada elección presidencial.

La oligarquía mexicana sabe bien que atrás del anhelo de una democracia plena, expresado hoy en la demanda de voto por voto, casilla por casilla, está la sed de justicia social, de salarios justos, de empleo y vida digna para todos, de educación laica y gratuita en todos los niveles de enseñanza, y la esperanza de una patria libre, justa y soberana, todo ello negado por el nefasto modelo neoliberal que únicamente ha beneficiado a un puñado de multimillonarios.

Los poderosos sueñan desde ahora con los grandes negocios que emprenderán contando con un gerente a su gusto en la silla presidencial y un Congreso controlado por el PRI y el PAN. Frotándose las manos incuban proyectos para concluir la privatización de la electricidad y el petróleo, para poner en manos privadas la seguridad social, para echar más tierra al megafraude del Fobaproa, para profundizar los tratados de libre comercio y completar la entrega de los recursos naturales (agua, bosques, biodiversidad) y el patrimonio nacional. Sin ocultar la mirada de codicia, se aprestan a concluir la destrucción del campo mexicano, convirtiéndonos en un país importador de granos y exportador de millones de trabajadores migrantes; a anular la educación laica y gratuita mediante una contrarreforma educativa que destruya nuestra identidad como mexicanos y que sólo produzca mano de obra dócil a la explotación patronal; a imponer una contrarreforma a la Ley Federal del Trabajo, que garantice mayor sobrexplotación de millones de trabajadores mexicanos con salarios de hambre y sin condiciones mínimas de seguridad e higiene, y las llamadas reformas estructurales.

La oligarquía y la ultraderecha en el poder están dispuestos a todo. Ya enviaron mensajes: la impunidad criminal con la que asesinaron a los mineros de Pasta de Conchos y Sicartsa, la represión brutal del pueblo de San Salvador Atenco y la violación planeada de mujeres con acciones programadas para aplastar la rebelión del pueblo de Oaxaca, encabezada por sus dignos maestros. A través del duopolio televisivo y de la mayoría de los medios de radio y prensa escrita han desatado una guerra mediática para preparar la imposición de Felipe Calderón sin medir consecuencias ni costos políticos y sociales. Los vendepatrias suspiran por un presidente al que no le tiemble la mano para reprimir.

La tarea sucia se la dejan a Vicente Fox, quien ha declarado públicamente que está dispuesto a pagar el costo político para impulsar las llamadas reformas estructurales (laboral, fiscal, energética, entre otras) en los escasos tres meses que le restan de gobierno y dejarle la "mesa puesta" a Calderón para que no cargue los costos de la represión. En sus cálculos está la posibilidad de una alianza entre la fracción parlamentaria del PAN y del PRI en el Congreso de la Unión, que han venido trabajando en las últimas semanas, para obtener el control de una mayoría simple que apruebe las reformas fiscal y laboral en la Cámara de Diputados, así como los dos tercios necesarios para validar contrarreformas a los artículos 27 y 28 constitucionales en el Senado.

Sin embargo, el cálculo de la ultraderecha y de la oligarquía falla en una parte, siempre despreciada por los poderosos: la respuesta popular. En meses recientes hemos sido testigos del crecimiento y fortalecimiento de un movimiento popular nacional, que no se circunscribe únicamente a la capital del país y a Oaxaca, que ha resistido la guerra mediática de descalificación y aislamiento, y ha ido elevando su nivel de conciencia y organización a partir de decenas y cientos de asambleas en las que se discuten los grandes problemas nacionales y cómo resolverlos y que, pase lo que pase en el terreno del fraude electoral, darán respuesta puntual a los planes de la oligarquía y la ultraderecha.

El reto del movimiento democrático encabezado por López Obrador será enlazar y organizar la justa demanda del conteo total de los votos con la agenda social, como él ha expresado en las asambleas informativas en el Zócalo de la ciudad de México. Por el lado de las organizaciones agrupadas, tanto en el Frente Sindical Campesino Indígena Social y Popular, como en las Asambleas del Diálogo Nacional por un Proyecto de Nación Alternativo al Neoliberalismo, el reto estriba en asumir iniciativas de unidad y movilización en una coyuntura en la que se han adelantado los tiempos políticos y frente a la cual la preparación de acciones de paro cívico y huelga nacional cobran relevancia y actualidad.

Publicado en LaJornada el 14 de Agosto de 2006.

José Antonio Almazán

Proyecto de nación y energéticos

Después de un 1º de mayo cuyo común denominador fue el repudio a la política neoliberal foxista, los gritos multitudinarios de "ni un voto al PRI y al PAN" y el apoyo a la lucha de los trabajadores migrantes; en momentos en que la ultraderecha ensoberbecida y su candidato Calderón sienten que la silla presidencial ya es suya, apoyados en una guerra mediática en la que los medios televisivos y las encuestas buscan convertirse en el gran elector; y mientras los poderosos ensayan cómo van a gobernar después del 2 de julio, asesinando mineros, y reprimiendo salvajemente a la población de Salvador Atenco y disfrazando su agresión de actos de "estado de derecho", el tema energético, el destino de la electricidad y del petróleo parece pasar a tercer plano.

Sin embargo, abajo, entre los miembros de la clase obrera, con paciencia y tenacidad se discuten aspectos cruciales en la perspectiva de una patria libre, justa, democrática y soberana como la que soñaron y por la que dieron la vida Jose Martí y Simón Bolívar. Tal es el caso del segundo Foro Latinoamericano y Caribeño de Trabajadoras y Trabajadores de la Energía, realizado el 2, 3 y 4 de mayo en la ciudad de México, en el cual dirigentes electricistas, petroleros y nucleares de 17 países hermanos analizaron el papel crucial que los energéticos juegan en el momento actual de la globalización capitalista y la importancia que estos recursos guardan en la formulación de proyectos alternativos frente al embate neoliberal.

Lo mismo en Argentina, en Bolivia, Chile, Costa Rica, Colombia, Ecuador, El Salvador, México que en Perú, Paraguay, Puerto Rico, Uruguay, Venezuela, la aplicación del modelo neoliberal se tradujo en despojo y pobreza para los pueblos, acumulación de enormes riquezas por las trasnacionales y pérdida de soberanía para las naciones del continente americano. Frente a esta perspectiva la lucha de los pueblos de Latinoamérica y el Caribe ha generado un poderoso movimiento social que ha logrado frenar, en algunos casos, la privatización energética, y en otros ha impulsado el ascenso de gobiernos que rompen radicalmente con el neoliberalismo en una perspectiva socialista, como es el caso de Venezuela, y recientemente Bolivia, que nacionalizó sus hidrocarburos y que junto con otros países, como Argentina, Cuba, Uruguay, Brasil, buscan impulsar procesos de integración económica y social alternativos a la propuesta imperial del Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA), como son la Alternativa Bolivariana para la América (Alba) y Petroamérica.

En el primer foro, realizado en Caracas, Venezuela, en mayo de 2005, se asentaron tesis fundamentales en el terreno energético, como son: 1) La soberanía y la propiedad de nuestros pueblos sobre sus recursos energéticos, para la construcción de la Nación Latinoamericana y Caribeña. 2) La unificación y protagonismo de las y los trabajadores energéticos latinoamericano-caribeños. 3) La defensa del ambiente y el uso racional de los recursos energéticos no renovables. 4) La energía como bien social y derecho humano fundamental de los pueblos de la Tierra. 5) El combate a la exclusión y la pobreza, por una justa redistribución de la riqueza. 6) La energía al servicio de la integración, el desarrollo y la paz de nuestros pueblos. 7) El derecho de las trabajadoras y trabajadores a participar en la gestión de las empresas energéticas.

Ahora, en la realización del segundo foro el avance fue significativo, ya que se acordó "constituir una coordinadora de sindicatos de la energía de América Latina y el Caribe sobre la base de coordinaciones regionales de Norteamérica, Centroamérica, Caribe y Sudamérica que trabajen hacia la creación de las condiciones políticas necesarias que permitan crear una confederación en el tercer foro con una base firme y amplia", así como la construcción de un amplio frente social para enfrentar la política neoliberal.

En palabras de los dirigentes electricistas, petroleros y nucleares de Latinoamérica y el Caribe, reunidos en el auditorio del Sindicato Mexicano de Electricistas, que fungió como anfitrión, se concluyó:

"Este foro marca el inicio de una etapa nueva y superior en la defensa de nuestros energéticos. Es necesario unificar nuestras fuerzas y nuestras luchas. Los trabajadores de la energía necesitamos la participación de los pueblos, cada país necesita la participación de los otros países. No basta luchar por la energía: es necesario luchar por todos nuestros recursos, unificar las fuerzas y los movimientos, crear una sola lucha. Nadie vencerá desde el aislamiento. Es la hora de la unidad." Enhorabuena.

Publicado en LaJornada el 8 de Mayo de 2006.

José Antonio Almazán González

Siete años después: el horizonte, la coyuntura

Cuando el 2 de febrero de 1999 el presidente Zedillo anunció su decisión de privatizar la industria eléctrica, la noticia nos pegó como descarga eléctrica. Como relámpagos vinieron a nuestra memoria los recuerdos de resistencia del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME): desde la huelga general de 1916 hasta la formación del Comité Nacional de Defensa Proletaria en 1935. Una vez superados esos primeros minutos de parálisis y zozobra, y apoyados en nuestra memoria histórica, la dirección del SME tomó una decisión que nos habría de marcar a lo largo de un camino que sabemos no tiene regreso: resistir. Hoy, a punto de cumplirse siete años de lucha, resulta obligado intentar un balance.

1.- Desde su inicio, la lucha del SME y sus aliados ha estado marcada por una tensión entre la necesidad de avanzar en la construcción de un nuevo horizonte y la de resistir en una coyuntura, marcada primero por la ofensiva privatizadora eléctrica y después por el conjunto de las "contrarreformas estructurales". Desde esta perspectiva se convocó, en 1999, a la formación del Frente Nacional de Resistencia en Contra de la Privatización de la Industria Eléctrica. Sus principales defectos fueron limitar su desarrollo al problema eléctrico y concebirlo como un organismo de solidaridad a los ritmos y acciones de la lucha del SME, sin plantearse las necesidades y las demandas propias de sus aliados.

Sin embargo, el curso de la lucha llevó al SME a la comprensión de fortalecer la unidad de los de abajo, trascendiendo su ámbito gremial. Así, participamos en la creación de la Promotora por la Unidad Nacional contra el Neoliberalismo en 2002, y en noviembre de 2003 organizamos el Frente Sindical, Campesino, Social y Popular (FSCSP), sin ignorar el carácter de algunas direcciones sindicales de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), pero anteponiendo los reclamos de un amplio movimiento social en rechazo a la privatización de la seguridad social y el sistema público de pensiones y jubilaciones. En este sentido, el FSCSP demostró su capacidad de convocatoria y movilización en las jornadas nacionales en defensa de la soberanía, la seguridad social y los derechos de los trabajadores, en noviembre de 2003; la magna movilización al Zócalo del 31 de agosto, y el ensayo de paro nacional el primero de septiembre de 2004.

2.- El saldo de 2003 mostró que no bastaba con resistir, que se requería con urgencia organizarse a escala nacional y dotarse de un proyecto propio. Más aún cuando la obstinación del gobierno de Fox por imponer a toda costa las llamadas reformas estructurales había marcado un límite a los movimientos de resistencia. En este sentido, la convocatoria al Primer Diálogo Nacional, en noviembre de 2004, implicó pasar de una simple resistencia activa a la construcción de un proyecto de nación alternativo al neoliberalismo.

El Segundo Diálogo Nacional, realizado el 4 y 5 de febrero de 2005, significó un salto cualitativo en la lucha de cientos de organizaciones sociales al definir un horizonte de resistencia antineoliberal, con rasgos anticapitalistas, en la llamada Declaración de Querétaro y el Programa Mínimo no Negociable.

3.- En el caso del SME, la dialéctica entre el horizonte de lucha (antineoliberal y anticapitalista) y la coyuntura (nacional y mundial) expresa el desarrollo de una lucha de resistencia que aglutina a millones de mexicanos, la comprensión de los intereses mundiales y locales que están atrás de la políticas de privatización y las contrarreformas estructurales y, esencialmente, la clara conciencia de fortalecer la unidad de los de abajo frente al enemigo común: la oligarquía mexicana y el imperialismo.

Así, desde 1999 se buscó incidir en el Congreso de la Unión con el propósito de frenar las contrarreformas a los artículos 27 y 28 constitucionales, logrando que en abril de 2002 las comisiones unidas de Puntos Constitucionales, Energía, Estudios Legislativos y Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca del Senado de la República desecharan la iniciativa presidencial de Zedillo, así como las de PAN y PVEM, y aun cuando en agosto de ese año el presidente Fox presentó una nueva propuesta de privatización, la presión ejercida al Congreso de la Unión ha mantenido en la congeladora las contrarreformas constitucionales.

El problema de quién gobierna en este país no es asunto irrelevante. Así lo hicimos en 2000, cuando, respetando nuestra autonomía interna, convocamos a no votar por los partidos privatizadores. En el momento actual, tanto el PRI de Madrazo como el PAN de Fox y Calderón han definido claramente, bajo los dictados del imperio, su intención de privatizar los energéticos e imponer las reformas estructurales (fiscal, laboral, seguridad social, cultura, etcétera), inclusive antes de que concluya el sexenio. Es cierto, el Proyecto Alternativo de Nación de López Obrador no rompe con el neoliberalismo, pero toma distancia de éste, particularmente en el terreno de los energéticos, al señalar claramente, en varios documentos públicos, que no privatizará la electricidad y el petróleo. En ello estamos de acuerdo, sin que esto implique una confianza a ciegas. Conscientes además de que la posibilidad de revertir el proceso de privatización dependerá, en lo fundamental, del fortalecimiento de las luchas de resistencia y la unidad de los de abajo.

Con este razonamiento, la disyuntiva no está en optar entre lo electoral o la Sexta y la otra campaña, a las que el SME ha saludado con entusiasmo, sino más bien en la capacidad y voluntad de avanzar juntos, respetando la autonomía de cada organización en el tema electoral, en la construcción de la unidad de los de abajo, por un proyecto de nación alternativo al neoliberalismo, con libertad, justicia y democracia, como lo intentaremos el próximo 4 y 5 de febrero en el Tercer Diálogo Nacional a celebrarse en las instalaciones del Sindicato Mexicano de Electricistas. ¡La lucha sigue!

Publicado en LaJornada el 4 de Febrero de 2006.